来论:用政策为“专升本”报考资格设置门槛,教育部门应慎重

21: 18: 31南方都市报

摘要:职业教育改革的方向是好的,但不应该通过“职业晋升”来设定。高职院校的发展应该是“勤奋自己”,寻找自己的内在动力,而不是依靠外部拉动。换句话说,学校自身教学管理的问题不是“专业升级”可以解决的变化。

上周,南方都市报“职业”职业教育观察专栏报道《“专升本”提高政策门槛引争议》,山东省颁布政策规定,40%的高职学生排名有资格申请高考,南都记者发现,国内在很多省份,也有“专门推广”资格门槛,这甚至高于山东门槛。在我看来,教育部门应该谨慎地采取政策来设定“专业推广”资格的门槛。

在讨论这个问题时,支持者往往从高职院校发展的角度出发,认为这将提高高职学生日常学习的要求。我相信注意力的焦点存在偏见,试图通过高考来解决职业教育问题,并且怀疑将推车放在马和剑之前。

当我们评估这项政策是否合理时,我们需要澄清研究生考试与高等职业教育发展之间的关系。 “职业晋升”是全国统一组织考试,其实质是考试。至于“专业升级”对日常教学的影响,与本次考试没有直接关系。

维护公平正义应该是“专业升级”考试的底线。最紧迫的任务是打破这一底线。以山东省高考成绩为例,文科本科专业为503分,专科专业为150分,差异为350分。许多优秀的高职院校都集中在高水平的细分市场,而一些学校和教育水平都处于低水平,只能选择低级别。如果两所学校占据前40%的资格进行“专业升级”,那么显然不可能达到筛选的初衷。

职业教育改革的方向是好的,但不应受“职业晋升”方式的限制。高职院校的发展应该是“勤奋自己”,寻找自己的内在动力,而不是依靠外部拉动。换句话说,学校自身教学管理的问题不是“专业升级”可以解决的变化。

学生在完成高等职业教育后做了什么与他/她的选择有关。 “职业晋升”是出口职业教育的一种方式。教育部门应该做的是指导,而不是设定门槛。任何职业教育人才输出渠道都不应受教育部门的人为限制。您想要选择什么样的“专业晋升”人才应该反映在考试大纲和试卷内容中。如果您需要参考专业课程的水平,您应该将专业课程纳入考试范围。

此外,通过特别促销来影响日常学习是过于片面的。大学入学只是研究生的一个方向。这是本科课程的起点,而不是专家的终点。使用“专业推广”指导专业(高等职业)教育的指导并不是一种科学的方法。

职业教育不同于普通高等教育。专业素养不一定反映在日常表现中。许多技能无法完全量化。这也反映了职业教育的灵活性。它起源于课堂,但不仅限于课堂,以实践为导向,注重技能,避免现实。

如果只有前40%的成绩有资格参加“专业推广”考试,那无疑将有助于学校的考试氛围。在资格的刺激下,很容易生出一群专注于通常的面对面结果而忽视技能本身的候选人。毕竟,众所周知,只要在考试前遭到殴打,就可以完成许多大学考试。

从定位的角度看,“职业晋升”应被视为从职业教育向普通高等教育转变的一种方式。它不会检查学生过去的成就,而是专科毕业生是否能达到本科学习的水平。要求。就像高考和研究生入学考试一样,通过这门考试并不意味着毕业,而是代表你通过选拔,可以进入更高层次的学习。

我相信如果你想通过比赛提高学生的整体素质,你可以控制毕业率。毕业率不高,这不是一件可耻的事。在被称为“高级清华大学”的深圳职业技术学院,这已经尝试过了。毕竟,规定一小群人不能毕业,这比限制大量人无法获得“专业晋升”资格的事实要好得多。

文/李德成(山东德州)

整理:南都记者刘雪

摘要:职业教育改革的方向是好的,但不应该通过“职业晋升”来设定。高职院校的发展应该是“勤奋自己”,寻找自己的内在动力,而不是依靠外部拉动。换句话说,学校自身教学管理的问题不是“专业升级”可以解决的变化。

上周,南方都市报“职业”职业教育观察专栏报道《“专升本”提高政策门槛引争议》,山东省颁布政策规定,40%的高职学生排名有资格申请高考,南都记者发现,国内在很多省份,也有“专门推广”资格门槛,这甚至高于山东门槛。在我看来,教育部门应该谨慎地采取政策来设定“专业推广”资格的门槛。

在讨论这个问题时,支持者往往从高职院校发展的角度出发,认为这将提高高职学生日常学习的要求。我相信注意力的焦点存在偏见,试图通过高考来解决职业教育问题,并且怀疑将推车放在马和剑之前。

当我们评估这项政策是否合理时,我们需要澄清研究生考试与高等职业教育发展之间的关系。 “职业晋升”是全国统一组织考试,其实质是考试。至于“专业升级”对日常教学的影响,与本次考试没有直接关系。

维护公平正义应该是“专业升级”考试的底线。最紧迫的任务是打破这一底线。以山东省高考成绩为例,文科本科专业为503分,专科专业为150分,差异为350分。许多优秀的高职院校都集中在高水平的细分市场,而一些学校和教育水平都处于低水平,只能选择低级别。如果两所学校占据前40%的资格进行“专业升级”,那么显然不可能达到筛选的初衷。

职业教育改革的方向是好的,但不应受“职业晋升”方式的限制。高职院校的发展应该是“勤奋自己”,寻找自己的内在动力,而不是依靠外部拉动。换句话说,学校自身教学管理的问题不是“专业升级”可以解决的变化。

学生在完成高等职业教育后做了什么与他/她的选择有关。 “职业晋升”是出口职业教育的一种方式。教育部门应该做的是指导,而不是设定门槛。任何职业教育人才输出渠道都不应受教育部门的人为限制。您想要选择什么样的“专业晋升”人才应该反映在考试大纲和试卷内容中。如果您需要参考专业课程的水平,您应该将专业课程纳入考试范围。

此外,通过特别促销来影响日常学习是过于片面的。大学入学只是研究生的一个方向。这是本科课程的起点,而不是专家的终点。使用“专业推广”指导专业(高等职业)教育的指导并不是一种科学的方法。

职业教育不同于普通高等教育。专业素养不一定反映在日常表现中。许多技能无法完全量化。这也反映了职业教育的灵活性。它起源于课堂,但不仅限于课堂,以实践为导向,注重技能,避免现实。

如果只有前40%的成绩有资格参加“专业推广”考试,那无疑将有助于学校的考试氛围。在资格的刺激下,很容易生出一群专注于通常的面对面结果而忽视技能本身的候选人。毕竟,众所周知,只要在考试前遭到殴打,就可以完成许多大学考试。

从定位的角度看,“职业晋升”应被视为从职业教育向普通高等教育转变的一种方式。它不会检查学生过去的成就,而是专科毕业生是否能达到本科学习的水平。要求。就像高考和研究生入学考试一样,通过这门考试并不意味着毕业,而是代表你通过选拔,可以进入更高层次的学习。

我相信如果你想通过比赛提高学生的整体素质,你可以控制毕业率。毕业率不高,这不是一件可耻的事。在被称为“高级清华大学”的深圳职业技术学院,这已经尝试过了。毕竟,规定一小群人不能毕业,这比限制大量人无法获得“专业晋升”资格的事实要好得多。

文/李德成(山东德州)

整理:南都记者刘雪

mg游戏娱乐平台